פסק-דין בתיק תא"מ 20181-04-11

התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים, לטענתה אחד הרכבים שבבעלותה מסוג יונדאי  (להלן: היונדאי) נפגע מרכב בו נהג הנתבע (להלן: רכב הנתבע).

לטענת התובעת ליונדאי נגרמו נזקי רכוש ומכאן התביעה לחייב את הנתבע בגין נזקי התובעת.

טענות הצדדים:

מטעם התובעת העיד מר אילן בנישו שהיה נהג היונדאי במועד התאונה.

לטענתו הוא נסע במתחם ג'י בכפר סבא, ופתאום פגע בו הנתבע עת נסע אחורה (רברס).

"הייתי במתחם ג'י בכפר סבא. מדגים. המתחם בנוי במעברים ויש חנויות בשני הצדדים. רכב יצא, פגע לי בצד אחורי ימני. הוא יצא מחניה. יצאתי ורשמתי את הדברים, זה רכב ליסינג והעברתי את הדברים לחברת הליסינג. העברתי את הפרטים".

(פרוטוקול עמ' 1 שו' 12-14).

ובהודעתו לתובעת:

            "...נסעתי באיזור החנויות במהירות היטית (כך במקור - צ.ג.פ) . רכב צד ג' נסעה אחורית (REVERSE) והתנגש בצד אחורי של הרכב שלי".

לטענת הנתבע, הוא אכן פגע ברכב התובעת והתאונה ארעה עת נסע אחורה, ואולם לטענתו הנזקים הנתבעים בכתב התביעה גבוהים בהרבה מהנזקים שארעו כתוצאה מהתאונה, ולגרסתו כלל לא קרה נזק.

"נסעתי רברס כמו שאמור לחזור רברס, הסתכלתי במראות, רכב הגיח ולא שמתי לב אליו והרגשתי מכה. יצאתי מהאוטו והסתכלתי, לא היה שום דבר על האוטו, לא ראיתי שום מכה, ביקש פרטים וכיבדתי בקשתו. ...

קיבלתי ניירות שם שהמכות מכל הצדדים ולא יכול להיות שפגעתי בכל הצדדים. החשבונית של תיקון בסך כל 630 ש"ח התיקון בוצע כחודשיים אחרי האירוע לכאורה. אני מודה שנגעתי בו.

לא מודה שנגעתי בו מכל הכיוונים ולא יודע מה הרכב עשה במשך חודשיים וגם לא ראיתי שום נזק על האוטו. אשת העד מטעם התובעת אמרה בוא ניסע אין מה להחליף פרטים, לא קרה כלום. הוא כלל לא זכר את האירוע, זה מוכיח טענותי. אשת הנהג אמרה שאין כלום ואין צורך בלקיחת פרטים".

            (פרוטוקול עמ' 2 שו' 25 - עמ' 3 שו' 3).

דיון:

לכתב התביעה צורפו חשבוניות על סך של 636 ש"ח (לפני מע"מ).

כאמור לטענת הנתבע כלל לא קרה נזק.

אין לקבל טענה זו.

משמאשר הנתבע, בהגינותו, כי היה מגע בין הרכבים כשנסע רברס, וכששמע את "המכה" עצר את רכבו, סביר בעיני כי נגרמו נזקי פחחות, גם אם קלים.